【大公網訊】在台灣論壇上看的關于對毛澤東諸多網友有不同看法，有崇拜他的，有憎恨他的。
但是我認爲，評價一個人有一種比較客觀的辦法，就是把一個人從歷史上抽走，假如他在歷史上不存在，看人類社會是不是更好一些。如果更好一些，那麼這個人起的是負面的作用，而如果是更差一些，那麼這個人起的是正面的作用。對制度也是一樣。比如說，假如歷史上希特勒不存在，那麼就不會有幾百萬猶太人被屠殺，歐洲就不會有二次大戰目。假如歷史上史達林(斯大林)不存在，那麼法西斯德國就完全有可能占領俄羅斯，占領高加索油田獲得石油之後，恐怕美國也難對付。假如歷史上日本天皇不存在，那麼亞洲人民就不會有日本侵略時的苦難，等等。
那麼，假如歷史上毛澤東不存在，歷史將怎樣演化呢？
我認爲，首先共產黨不會有機會執政。實際上就是毛澤東在時，共產黨的策略只要錯一點點，就不會有後來的全國勝利，無論是象王明那樣左或者象陳獨秀那樣右，都不行。因此，假如歷史上毛澤東不存在，可以合理地推論是，蔣介石統治中國直到七十年代末。實際上，亞洲的許多國家共產黨就是因爲缺少了一個毛澤東，所以革命才慘遭鎮壓，如菲律賓共產黨，印尼共產黨都是這樣。這一點就象足球教練的天才對球隊所起到的作用一樣。
而蔣介石這套統治結構，亞洲許多國家也都是實行了的。比如說李承晚樸正熙就是南韓(韓國)的蔣介石，蘇哈托就是印尼的蔣介石，馬科斯就是菲律賓的蔣介石，馬哈蒂爾就是馬來西亞的蔣介石。這些國家的統治方法和手段與蔣介石的方法和手段極爲類似，而且都親美，同美國友好。因此，從這些國家的今天狀況來推論，如果歷史上沒有毛澤東，用這些亞洲國家的現狀來推論中國的現狀是相當合理的。尤其是印尼和菲律賓的現狀可以供我們參考。而朝鮮則不同，因爲朝鮮是單一民族國家，而菲律賓和印尼則是多民族國家。
下面就來推論歷史上沒有毛澤東中國發展到現在的情況。
首先，中國的版圖可能不是今天這個樣子，外蒙還是會丟掉的，國民黨當年已經同意外蒙的丟掉。而新疆和西藏則都會爆發獨立運動，國民黨政府軍會進剿，但效果就和印尼政府軍鎮壓東帝汶的後果一樣，無法徹底平息那里的武裝反抗。因爲國民黨軍的特點和美國軍隊及印尼軍隊很類似，就是只管打仗不管做群衆工作，同人民是油水關係，這種情況下根本無可能長期維持一個地方的治安。如北約在科索沃呆了近一年，治安情況還不如南聯盟統治時期。因此，搞到後來，也許就會在聯合國的安排下進行一些公民自決，然後中國的一些國土又被分離了出去。而西藏將成爲印度的勢力範圍，這樣印度軍隊就會進駐西藏，在青海和四川等處與國民黨軍對峙，經常發生武裝衝突。
吸毒將泛濫成。因爲國民黨雖然禁毒，但也和美國禁毒一樣，根本就禁不住。而雲貴川一帶將成爲世界最大的毒品生産基地，由此發展起來的反政府武裝，政府軍屢屢進剿，收效甚微。只要看看菲律賓和馬來西來對反政府武裝直到今天也還是束手無策，就知道這一點。
黑社會和匪患也將到處泛濫。國民黨對黑社會從來沒有多少好的辦法，直到現在台灣也沒有徹底剿滅黑社會。如果在中國大陸統治下來，廣東和上海的黑社會將發展狀大。而東北，西南和湘西的土匪，政府軍的打擊也不見效。
將不會有土地改革。國民黨爲什麼到了台灣會搞土地改革呢？因爲這時候國民黨已經成了外省人，台灣的土地幷不是它的，也和它的官員沒有關係，當然就會搞土地改革。而如果國民黨在內地一直統治下來，國民黨本身主要就由地主豪紳構成，當然不會贊同土地改革。如果要搞，那麼政府就必須拿出巨額資金來贖賣，但國民黨在台灣那麼小的地方可以做到這一點，而在中國那麼大的地方，恐怕拿不出這麼一筆巨額資金。因此，中國直到現在也會處于百分之九十以上的土地歸百分之十以下的地主富農所有的情況。
