赖声波提出疑问：“医院自己开始都说不是的，现在又说第三具无名尸就是我父亲，为何出尔反尔，证据又何在？我们看到一医院所送尸体火化的记录，其中第三具记录的是50岁，身高1米7，死因不详，而我父亲是66岁，身高不足1米 6，医院认定死因是脑溢血，这又如何解释？”

　　真相不明

　　医院说法诸多疑点

　　在院方出示的赖永湘的遗物中，惟独少了关键遗物——赖声波的名片。

　　在长沙市一医院“长一医政［2005］79号”《关于要求迅速处理无名尸体的再次请示》中，记者看到，落款日期为8月29日。根据院方后期的解释，这份文件中要求处理的3具无名尸体中的第三具，即为赖永湘遗体。

　　该文件称：“……我院就无名尸体的处理事宜，已于2005年7月22日分别向长沙市卫生局、长沙市民政局、长沙市开福区公安分局请示……”

　　赖声波质疑：“医院称我父亲是8月29号下午3点钟死亡的，假如那具无名尸是我父亲，他8月29号下午就打了 ‘再次请示’报告了？也就是说，我父亲还没有死就打了报告了？！”

　　“我父亲自8月26日晚上进入长沙一医院后到底发生了什么？父亲遗体到底流向何处成为让我们家属梦魇终生的悬疑；在一个市级国有医院，他们究竟在如何处置他们所定义的‘无名尸体’？！”

　　“我们至今无法判断长沙市一医院对我父亲是否作出相关抢救努力，我父亲是否因为不可逆的原因离开人世。父亲在医院欠下3000余元医药费，医院完全可以通过暂管遗体来向家属索要。”

　　“对于这个无名尸的处理，是要做公示的，做法医鉴定的，而且这些资料都是要存档的。如果做了法医鉴定的话，这后面的事情就不会发生了，因为做法医鉴定要拍照，我就能判断出是不是我父亲。”

　　……

　　无名尸到底该如何处置呢？记者查阅相关法规发现，《湖南省实施《殡葬管理条例》办法》第二章第十一条第三款规定：无名、无主遗体，由公安部门法医鉴定后，通知殡仪馆接运、火化。

　　医院在接受媒体采访时表示，望麓园派出所是公安机关，他们签字同意，也就完成了程序。

　　而望麓园派出所副所长杨明对媒体解释说，8月30日，医院保卫科要求派出所开具火化证明。派出所认为病人刚送到医院时，法医已经介入，于是他们批示同意火化。

　　但是赖家人认为，法医在赖永湘昏迷时的鉴定，其目的是看是否属于刑事案件。赖永湘死后，则没有进行任何法医鉴定。

　　……

　　基于上述种种疑惑，而医院又不做出相关解释，不能提供规范和充分证据证明其处理赖永湘遗体的正当性和合法性，赖家提出了两种质疑：

　　一种质疑是：有比3000元更大的利益导致医院对他父亲遗体作了商业化处理——父亲的器官或者遗体可能被医院卖给需要的人。他们说，有媒体曾经公开报道医生在死者身上取走角膜、肝脏或肾脏。甚至有些团伙将遗体高价卖给不愿火化亲人的丧者家属掉包火化。

　　另一种质疑就是医院严重过失，导致其父遗体丢失或毁损。

　　时隔8月 第一医院仍未给予任何解释

　　2005年9月25日，赖声波就父亲之事在网络上发表了一封公开信，悬赏10万元，征集有关父亲尸体流向的线索。

　　赖声波说：“父亲发生这样的事情，连骨灰都没有找到，无法告慰其在天之灵，自己决不放弃一切寻找真相的机会，一辈子都不放弃！”

　　然而，时至今日，赖声波仍未得到医院任何合理解释。

　　2006年4月13日，记者致电长沙市第一医院党委办公室，其一罗姓工作人员称，主任席胜军在外开会，须下周才能回来。

　　记者于4月17日来到一医院党委办公室，该罗姓工作人员称，主任席胜军在市内开会，无法接待采访。罗认为，该事情已经通过有关部门与家属协调过，目前已经不关医院的事。

　　当记者于4月19日再次致电一医院党委办公室，我们的电话终于被主任席胜军接通，但记者提出采访要求时，被她婉拒了。席认为，该事情有关部门已出面与家属协调过了。当记者问到协调结果时，席说医院不便透露。